Contestando. 1

Yo lo de la propia muerte de Manolete no acabo de pillarlo bién. Quizá nos lo expliquen en proximos plenos.

La Sra. Cámara hizo un resumen de la historia y antecedentes del Sr. D. Francisco Paulino Huecas Uceta, como jefe de la policía de Valdemorillo, de lo que aconteció, y de los expedientes y cargos que en su día se propusieron, que duele y molesta que se recuerden. Por eso no se entiende qué tienen que ver con este pleno.

Mira tu, podiais haber puesto villancicos también para no escucharlo. Lastima que no funciona el tape recorder de los años 80 del salón de plenos.

La Sra. Camará, recuerda acontecimientos: ... "baja laboral desde la apertura del expediente disciplinario en noviembre de 2.008. Durante este periodo de baja es detenido por un presunto delito de lesiones a unos ciudadanos chinos. Reincorporación en enero de 2.010 y suspensión de empleo y sueldo por sanción disciplinaria por uso indebido de la tarjeta de combustible de la Bescam. Comienza a trabajar en Mayo de 2.010.

                         

En el pleno que se celebró el día 20 de septiembre de 2.010, prospera la moción para la apertura de un segundo expediente disciplinario al Cabo Jefe, que salió adelante gracias a los votos de los dos concejales del Partido Popular, que se unieron a la oposición.

El día 21, un día después, el Cabo se da de baja, permaneciendo en esta situación un mes. Durante este periodo de tiempo se le ha visto trabajando en un bar. Esto lo denunció la Sra. Villanueva.

                         

Más adelante se proponen otras dos ampliatorias más, de expedientes disciplinarios para añadir al que se estaba tramitando.

Cargos: Falta de trabajo continuada, obstaculización al normal desarrollo del trabajo diario, falta de responsabilidad, incumplimiento de la información a sus superiores para disfrutar de días de permiso, falta de respeto, descuido y negligencia en el ejercicio de sus funciones, abandono y negación de apoyo y protección a sus propios compañeros, incumplimiento de las obligaciones propias del cargo, abuso del cargo, disfrute del teléfono de propiedad municipal para uso personal, desatención de funciones en la incorporación de los nuevos Bescam, ocultación de datos, incumplimiento del deber y fidelidad a la constitución en el ejercicio de la función pública, desobediencia grave, intimidación y acoso, grave perturbación del servicio. Entre otros, repartidos en un expediente y dos ampliatorias posteriores".

Ha resultado, que de los hechos expuestos no se ha podido acreditar la infracción y por tanto no se ha propuesto sanción alguna.

                         


De toda esta ristra de cosas, no se ha encontrado base sancionable alguna.

El Señor Concejal nos lee la resolución del expediente, ese que dice en antena la Sra. Villanueva que sólo ha pedido vista la Sra. Cámara hace dos días.

Si repasan los registros de entrada, podrán comprobar desde hace cuantos meses llevo solicitandolo yo, sin que se me haya facilitado. Bueno perdón se me contestó que desconocian si podía consultarlo, teniendo que recordarles que fuí la que lo propuso, y por tanto en todo momento de su tramitación puedo acceder a él, e incluso realizar copias y aportar nuevos documentos.

Ahora veo que me han negado mis derechos a presentar las alegaciones pertinentes al no dejarme consultarlo. Y mi pregunta es ¿por qué? ¿Si no tenia claro la instructora algunos aspectos, por qué no se me volvió a tomar declaración, para despejar esas dudas?

Ni siquiera se me da traslado de la resolución, cuando se está en la obligación de hacerlo.

Lo mejor de todo es que este expediente es el único que se ha desarrollado.Todas las ampliaciones presentadas y los otros 6 restantes, están archivados tal y como indicó la Sra. Alcaldesa en el pleno.

Ni se han llegado a investigar. Mientras que los mismos hechos expuestos en algunos de ellos, han constituido sentencia condenatoria por los jueces, los instructores o los que han tenido que al menos abrir expediente informativo, no han visto motivo suficiente para hacer absolutamente nada. Bueno si archivarse.

Archivarse. Y lo dicen tan tranquilos. Como si nada.

De mientras, lo que ha pasado es que esto no ha sido más que un linchamiento, y unas ganas de meterse y desprestigiar a los que ya hemos visto, como trabajaban por el pueblo. Y es por eso por lo que para que se vea que hemos salido limpios del expediente y lo malos que han sido con ellos los que ya no estan, se filtra a la prensa. Para que se entere todo el mundo quién es aqui el malo.

                

Cuando resulta que, Sr. Redondo, un policía, ménos un jefe, no puede desvelar ni hacer publico ese tipo de información. Se considera falta muy grave.

Cualquiera que controle medianamente la Ley 4/92 de coordinación de las policías locales, lo sabe. Art. 45.7

Contestando. 2

El Sr. Redondo avisa en su intervención. No viene a cuento lo que va a decir, pero lo dice.

¿Para qué?

Porque algo habrá que decir, claro, y como no tenemos nada, que justifique su actuación, y nada, para dar las explicaciones que nos están pidiendo, contraatacamos y desviamos la atención, con lo que no viene a cuento.

De alguna manera habrá que salir de esta.

De paso acusamos a la concejala de ese momento, ¿de que cosa señor? ¿De que se hicieron unas fotocopias en las dependencias de policía tal y como usted afirma y asegura? ¿Estará insinuando que las hice yo? Sólo faltaba. Nos lo expliquen, si hacen el favor.

Al que ahora resulta le parece el hecho más grave ocurrido en la historia de la policía, hace exactamente un año la opinión que tenia de ello era esta.  (DVer enlace)

 ..." Tras años de consentir todo tipo de irregularidades, ...Tras hacer oídos sordos a todos los escritos con los problemas que afectan a la policía y que la Concejala delegada pone en su conocimiento"...

Vamos a ver si nos aclaramos.

Por que tal y como ha declarado la Sra. Villanueva en medios audiovisuales, manifestando que no quitan ni ponen un punto de lo que dijeron en su día, ¿como se come esto?.

¿En que quedamos?

                     

Siguiendo con la resolución de la cuestión planteada por el Sr. Redondo sobre el tema de la denuncia de las pintadas, que ya sabemos no vienen a cuento pero vamos a resolver para que deje de preocuparse el Sr. Redondo, y atienda a lo que verdaderamente tiene que atender, y verdaderamente tiene que responder, pues como digo, si se me hubiesen dado traslado de la denuncia presentada en el juzgado, o de los informes que los Cabos Jefes realizaron sin que me entregasen a mi como su superior, evidentemente, hubiese tenido que adherirme a ella.

No se ni en que fecha se presentó, ni por parte de quién, ni por qué motivos, y me van a permitir hasta que dude de su existencia.

Como se comprenderá no puedo adherirme a nada que desconozco. Y por otra parte, tampoco se tenia ningún interés en que formase parte. Total para lo que me quedaba en el convento. ¿Verdad?

Lo que si se es que la Sra. Alcaldesa dió la orden directa para averiguar quién había osado a pedirla su dimisión en la puerta de su Ayuntamiento. Quiero cabezas, dijo. Por este tema se interesó personalmente. Por los demás pendientes, ya hemos visto.


                   


Y como es lógico no vamos a llevar dos investigaciones paralelas a la vez. Parece ser que esto se le olvidó a la Sra. Alcaldesa, ya que dejamos largar y largar a los socios coaligados con toda tranquilad, cuando resulta que la responsabilidad de toda la gestión anterior no recae más que en la persona que la encabeza, que es la que consiente que se llegue a esta situación. Pueden repasar el registro, con tranquilidad, y ver las decenas y decenas de escritos que se han presentado.

Nunca se ha dejado ver, dentro del ámbito político, la indiferencia y el desprecio hacia un compañero presente, de la manera tan despectiva como se hizo en ese pleno, rozando casi la difamación y sin que ninguno de ellos, haya realizado la más mínima protesta. Al menos el Sr. Herranz puede sentirse orgulloso de sus sucesores, que obligaron a la Sra. Alcaldesa a reconocerle su labor.

No estoy pidiendo nada de mis compañeros de partido, o mejor dicho los que están representando a mi partido.

A los que todavía les dejan representar a mi partido.

Esos compañeros que no paran de criticar que no les gusta el pacto, que no les gusta como se han hecho y están haciendo las cosas, que nunca han podido con los miembros de Pivalde, y ahora levantan la mano para evitar su moción de reprobación.

                      

Patético.

Manda güevos, eh Fede?.

En fin, ya vemos lo que para el Sr. Redondo es el hecho más grave ocurrido en un pleno ????, después de todo lo que hemos podido ver en televisión. Pues después de esto, es evidente que no vamos a discutir más, porque discutir pa na es tontería.

Esto es como lo de hablar con las paredes, darse de cabezazos con las mismas o hablar idiomas diferentes.

Lo que hemos visto en televisión debe ser una cosa normal para el Sr. Redondo, pecata minuta vamos.

Y esta manifestación, es la percepción que tiene un concejal de seguridad del municipio de Valdemorillo del asunto.

Fenomenal majete. El hecho más grave que ha sucedido. La Sra. Cámara, la anterior concejala, las pintadas, y el linchao.