Como ha cambiao el cuento...

            



           




- Gaviotas Reales: "¿Pero que pasa en Valdemorillo, es por Halloween o qué ??"

 

-Disidentes ignoraos: "No, no, si es que se han quedao así después del pacto."



Moraleja: El que avisa, no es traidor.

                                                  

¿Y, cuantas plazas dice que van a sacar?

-Alf: ... "hay partida presupuestaria para este año de cuatro plazas que se van a convocar inmediatamente"

Bueno, pues en el Anexo de personal para Policía Local del presupuesto municipal para el año 2.012, resulta que pone dos plazas.

Vaya, de cuatro hemos pasado a dos y además, las presupuestan únicamente para 6 meses.

Este es el concepto de "inmediatamente" para el Sr. Redondo.

Seis meses.

Bien.

Muy bien, hombre.

Luego nos mosqueamos cuando vamos contando estas diferencias de opiniones.

Claro, debe fastidiar, que digamos una cosa, hagamos otra, y haya alguien ahí, al quite, a parar los goles, para que las bolas que metemos, no cuelen. Ni las bolas, ni las excusas fantasiosas que damos para justificar la gestión. Porque lo de se ha cambiao sólo, fue de Oscar.

Pero quizá haya que pensar que no es intencionado el tratar de hacernos ver las cosas, como no son.

Debe de haber otro tipo de problemas, yo creo que de tipo cognitivo porque, si inmediatamente se refiere a realizar algo en unos 6 meses, me supongo que es por eso por lo que 4.400, debe resultarles una cifra insignificante y merecida, una cosa normal, para que la cobre una Teniente de Alcalde, que eso si, no vean lo que vale, se lo gana, y hemos de dar gracias, porque todavía nos sale barata.

Entonces, quienes son los extraños, nosotros o ellos??

                   

En fin, siguiendo con las plazas de Cabos, la cosa no iría mal del todo si fuese en serio, o sea  que fuese de verdad lo de la jerarquización.

Porque si desde el año 2.007, y creo que con anterioridad, vienen apareciendo en los presupuestos las plazas vacantes y luego no las sacamos, me quieren decir ustedes para que las ponemos????.

Para que nos cuadre el presupuesto????

Que va pa cinco años eh???

Así es que, los ejercicios de autoconvencimiento, los realizan ustedes individualmente, para ver si así ustedes mismos se lo creen, porque desde luego los demás, y después de todo lo que nos han demostrado y hecho, no nos creemos nada.

Valdemorillo, año 4.400. Los nuevos Cabos comienzan a patrullar por el municipio..

          

Las plazas de Cabos.

Más preguntas del Pleno del 19 de septiembre:

-Progresistas: "Hace dos años su grupo político Pivalde, propuso y toda la oposición que entonces le apoyamos, la celebración de un pleno extraordinario de Seguridad, para saber que ocurría con el tema de la policía.

En aquel pleno, se aprobó que se sacasen a concurso las plazas de Cabo. Queríamos saber que se ha hecho al respecto desde entonces, si se ha planteado jerarquizar la plantilla, cuáles son sus criterios y los proyectos futuros que tenga usted en relación a la regularización de la escala de mandos.

Si tienen pensado traer un sargento, ascender al Cabo, traer más Cabos, exactamente, que piensan hacer. "

-Alf: "Bueno a mi se me han entregado las bases para Cabo y hay partida presupuestaria para este año de cuatro plazas que se van a convocar inmediatamente porque yo soy el primer interesado. Yo quiero jerarquizar la plantilla por supuesto, se me quitarían muchos de los problemas de los que tengo, con la jerarquía bien hecha.

El año que viene en el presupuesto se contemplará la plaza de sargento, con lo cual se lanzarán las bases, unas bases que estarán abiertas a todo el mundo y se valorará quién tenga más méritos para ocuparla o quién no.

Va a quedar jerarquizada, de esa manera se tendrán los cabos y sargento reglamentarios y ya está."

Este, este es el que nos hace falta...

 

El que se pica...

Lamento que se ofenda el Sr. Redondo de sus propias palabras y que le moleste que desvelemos y comentemos la gestión que están realizando.

Yo simplemente transcribo sus intervenciones en los plenos tal y como se exponen, y luego, faltaría más, comento lo que me parece, que para eso me ha dado Dios esta boquita, y estas manitas, y el estado democrático, la posibilidad de expresarme  libremente.

El que se pique, ajos coma que dice el refrán. Pero al pan, pan.

Si no aceptamos las criticas, ni las patas que metemos, ni la cara dura que tenemos, y si pretenden ustedes encima que les dejemos en paz, y que campen a sus anchas, lo llevan claro.

                          

Cuando uno asume ser Concejal, debe asumir además cualquier análisis, apreciación, reproche y juicio u opinión, venga de dónde venga, hablando de asumir.

Y si nos esnaframos, lo reconocemos, y lo asumimos, y nos guardamos la soberbia y las formas, para cuando no estemos representando a una Corporación Municipal.

Por cierto, esnafrar es un verbo que existe en galego. Estramoniar no existe, este si que me lo he inventao, pero es que yo estramonio mogollón. Y otros van de esnafre en esnafre, y les fastidia que se lo descubramos.

No te giba!!! Pero que cheeeeto??

Que están dando ustedes leches a tres manos y no saben ni pa dónde tirar hombre!!! Un poquito de porfavoooorrr!!!

Bueno, bueno y a lo que vamos, a ver, que yo he venido aquí a hablar de mi libro.

A los juicios, que nos distraemos del tema.

                         

Pues como casi todo esta dicho en la pregunta, y en la respuesta dada, sólo señalar que, qué les parecería al Sr. Redondo o a la Sra. Villanueva, que su sueldo se lo dejasen al debe durante unos cuantos años, y les fuesen pagando poco a poco hasta que se pusiesen al día, dentro de no sabemos cuando.

Mal verdad?. Pues lo mismo les parece a los demás.

Pero no, mientras estos señores cobran sin demora, mes a mes sueldos desorbitados, con la que está cayendo, se nos ocurre proponer que para hacer frente a ese gasto, pues se lo quitamos a los propios agentes de lo que perciben por la nocturnidad, esa que cobran doble, para que nos dé. Y así nos ponemos al día, poco a poco.

 ¡¡¡¡Y se quedan tan tranquilos oiga!!!!

Un derecho de los trabajadores que está estipulado en el Convenio, y se incumple continuamente, al no abonar la cantidad establecida, cantidad que deben adelantar los agentes, a la vez que su tiempo y su sueño, ya que muchas veces les toca ir hasta los juzgados sin haber podido descansar lo suficiente, o ni eso.

Y lo queremos quitar de un lao, para ponerlo en otro, por que no nos llega, y no hay de dónde sacar.

Pero yo, me pido primer, el burro delante, que no nos falte de na, ...

Y que quede claro, que el Sr. Concejal de Personal, Seguridad Ciudadana y Policía Local, ha dao su compromiso, eeeh?

Ahora eso si, de mientras nos aclaramos con el tema, yo cobro, tu cobras, ellos ( todos ellos a los que se les debe), no cobran.


Mandaaaaaaa...

a la población en general ...

        

¡Se man enfadao!

Interrumpimos la programación para emitir un avance de actualidad efecto rebote.

Pa mí que estos de Pivalde san enfadao por lo del caballo, por lo del monte.

¿O habrá sido por lo de Aznar?.

Porque no creo que haya sido por lo de los cascos y las motos. No??

Ding, Ding.

                       

¡No se enfaden hombre!

¡Tómenselo con humor!

Si total, pa lo que vamos a durar. (Esto va con segundas, lo reconozco.)

Oigan, si es que tienen ustedes cada cosa, que es que o nos lo tomamos a chiste, o nos congelamos con el harakiri hecho hasta el año 4.400.

Bueno, como comprenderán no les voy a hacer más caso que el que se le pueda hacer a un niño que se coge una rabieta porque no le han comprado los cromos del Pokemon amarillo.

Y que les agradezco su atención dedicándome en exclusiva un post especial para mí. Lo venia esperando hace tiempo.

Pues mire ven, a mi me gusta esa foto rosa tan mona que me han puesto en su blog. Pero si me permiten una puntualización, no es rosa el color del despacho, es color teja, pero es que claro, amnésico, y …. daltónico, ya sabemos.

No me digan que no es bonito er coló. Vamos mi arma.

Que es que yo queria un color así dinamico, vivo, que subieses a la primera planta y te entrasen unas ganas de trabajar locas. A ver si así funcionabamos, pero vamos que no, ni por esas.

Lo que no me esperaba es que provocase agresividad, y no se, igual lo de la niña del exorcista era por el color, mira tu. Una cosaaaaaa, oiga... de susto.

Vaya. Pues no acertamos con el color. No le gusta al Concejal.

Bueno, pues así se acuerda de mí, cada vez que entre. Ding, ding.

El resto de lo apuntado en su comentario, eeeeeevidentemente lo comentaremos en el momento adecuado.

Si es que empiezan ustedes oiga…y ya avisé de que, ya saben, tercera ley de Newton, recuerdan… a toda fuerza de acción… otra de reacción. (Leche de ida y vuelta vamos, efecto Boomerang.)

Así que, si les va la marcha…, luego no se me quejen, y además que aviso de otro esnafre.

Esnafrar: Caerse de bruces, darse una buena leche, meter el cuezo, pata o muñón. O sea se, cagarla en toda regla.


                 

En próximos avances...

Los juicios.

Seguimos con las preguntas del pleno del 19 de septiembre:
(Es que, como no paran de liarla, se nos acumula el trabajo y recordamos que está pendiente la calificación del segundo parcialito.)


-IU-Los Verdes: ¿Por qué no se les paga y desde cuando a los agentes la asistencia a los juicios?. Antes tenían una cuota, porque tienen que utilizar su coche, pierden su tiempo y tienen que ir a los juicios porque así viene determinado por su puesto de trabajo, y el convenio incluye este concepto en la nómina.


-Alf: El tema de juicios y cursos, yo lo que sí les dije a algunos compañeros de la policía, no se si… por ejemplo a ellos, que si me comprometía que esa cantidad que se estaba destinando a la noche, me comprometía a darla. Porque estuve hablando con Angelines y me dijo el importe, el monte,



                       
      
                           

de todo lo que se debe de cursos y de juicios, y entonces me he comprometido a asignar esa cantidad dentro de lo correspondiente a los presupuestos, a ir pagando poco a poco para ponernos al día al cabo de unos meses. Les he dao mi compromiso."

-IU: "Pero se va a mantener esa constancia que consta en convenio de pagar esa asistencia a los juicios, o no se mantiene?"

-Alf: "Es que eso está registrao en el convenio. El arqueo, en la dieta de personal…"

-Alcaldesa: "Pero yo entiendo que lo que te decía Charo es que eso no había que abonarlo, no?"


                            
                   
-IU: "No, que estoy a favor. Yo creo que si recoge en convenio un derecho de un trabajador hay que cumplirlo."

-Alcaldesa: "Ah, ya, ya, vale".

-IU: "Pero como se había dejado de percibir que si se iba a …"

-Alf: "Lo que yo digo es que esa cantidad de la noche asignarla aquí".

Llegan refuerzos.

            

Les damos la Bienvenida a Pablito y Adrián.

Venga caballeretes, que os esperamos para que consigais alguna de  las plazas vacantes de Cabos, que llevan años sin ocupar, que al paso que vamos, os da tiempo a llegar.

¡Enhorabuena chicos!.

¡Y que tengamos que ser famosos por esto!

El grupo Popular en coalición con el Partido Independiente Pivalde, aprobaban en el día de ayer en pleno extraordinario y con el voto en contra de toda la oposición, los presupuestos para el año 2.012.

En ese mismo momento ya se podían leer los titulares de los medios de prensa refiriéndose al sueldo fijado por las Alcaldesas recogiendo titulares como "La Vicealcaldesa de Valdemorillo cobra más que el Alcalde de Coslada", en Madridiario, o  "Un pueblo con dos Alcaldesas y... dos sueldos", en Diariocritico.

Nuevatribuna.es y Diario de la Sierra recogían "El Psoe denuncia la subida de sueldo del 67 % de una Concejala" y Noticias de Madrid titulaba " Subida del 67% en las retribuciones de la primera Teniente de Alcalde"

Mientras la población de Valdemorillo lleva pagando desde hace un par de semanas su recibo aumentado del IBI, pasado al cobro con más de un mes de antelación, se han podido escuchar algunas frases celebres para la historia municipal, tales como:

-Carmen Villanueva. (Pivalde): "Si cada vez que me muevo les tengo que informar de lo que hago, pues les diría que me tienen que seguir subiendo el sueldo".

                  

"Parece que aquí sólo cobra la Sra. Villanueva, estoy un poquito harta de estar escuchando continuamente que yo gano mucho, mire Sr, me lo gano, duermo perfectamente con el sueldo que me llevo" (Comentarios en pleno del 19 de septiembre de 2.011)

"Me  hace muchísima gracia que estén sacando mi sueldo continuamente. Cuando ustedes cobraban 1.100 euros no se quejaban. Lo que escuece es que cada vez que ustedes no trabajan, no cobran". "Desde luego yo no soy una ONG". "Ya vale, hombre, ya vale con el sueldecito, que mi sueldo está muy justificado, más que justificado." ( Pleno 13 Octubre 2.011)

- Alcaldesa: "En este pueblo no hay dos Alcaldesas, hay una". "Damos ejemplo de austeridad, todos".  "Tener un sueldo mensual de unos 3.000 euros es un sueldo merecido, y si echáramos cuentas, la hora de trabajo de esta Alcaldesa y de esta Vicealcaldesa, problablemente sale mucho más barata que muchas horas de trabajo que no se hacen. Yo creo que este tema ha quedado ya claro" (Pleno 13 de octubre).

               



           

¡Que suerte tienen algunos!

Algunos me refiero ya no sólo a los que parece que se libran, esos pobres, a los que hemos crucificado, sino a los que conocen al dedillo todo el proceso disciplinario y están al día y perfectamente informados.

A mí, siendo parte interesada, ni se me ha dado nada, y ni se me ha notificado nada.

Tampoco he podido averiguarlo porque no acabo de controlar todavía el arte de la adivinación, ni el de la proyección y desdoblamiento astral.

        
                
 
Resulta que otros si tienen toda la información, tal y como ya se ha visto publicado.

No sólo disponen de la conclusión final de la propuesta de resolucion del expediente disciplinario, sino que  los detalles tan concretos que especifican en la noticia, indicando incluso la página en que se encuentra lo que se afirma, señalando cuantas descripciones de hechos existen y su valoración y los folios que ocupa, hacen suponer que han tenido acceso a la documentación completa.

Por mi parte, hasta que no vea la resolución y lo que alega el órgano instructor, no podré ni opinar ni tomar las medidas que considere al respecto.

De momento que sepan:

Decreto 33/1986: Si el procedimiento se inició como consecuencia de denuncia, la resolución deberá ser notificada al firmante de la misma.

Esta notificación debe realizarse, en el mismo momento en que se remite al órgano que acordó la incoación, y de carácter inmediato a la finalización del plazo de alegaciones.

Yo, sigo a la espera.

Que tal y como indica el Reglamento del procedimeinto para el ejercicico de la potestad sancionadora, real decreto 1398/1993:

Artículo 3. Transparencia del procedimiento.

1. El procedimiento se desarrollará de acuerdo con el principio de acceso permanente. A estos efectos, en cualquier momento del procedimiento, los interesados tienen derecho a conocer su estado de tramitación y a acceder y obtener copias de los documentos contenidos en el mismo.

Y aquí debe ser que lo que han considerado transparente es a mi, como de costumbre.

Hay otras cosillas a tener en cuenta, sin animo de acusar a nadie, pero que a la vista de los hechos producidos me vienen a la cabeza, que se llaman responsabilidad en la custodia de los documentos, la reserva, el sigilo y secreto profesional por parte de cualquier funcionario o cargo público, y aprovechamiento de información privilegia, todas ellas consideradas según el codigo penal "delitos contra la administración publica".

Recordemos, que la resolución  no es firme, pues tiene que ser ratificada o por Alcaldía o por la Junta de Gobierno, por lo que el procedimiento no está cerrado aún, cabiendo la posibilidad del recurso, o incluso la devolución al órgano instructor para realizar más averiguaciones, si así se estima.  (Aunque nos imaginemos lo que se va a estimar, por intuición femenina más que nada, pero el procedimiento, es el procedimiento.)

Si es que, las prisas no son buenas.

 

El expediente de actualidad.

Pregunta de Izquierda Unida en el pleno del 19 de septiembre:

-IU: ¿En que situación se encuentra el expediente del Cabo Francisco Paulino?. Si está cerrado, si esta en curso, ¿en que situación está?.

                          

-Alf: "El expediente del Cabo esta terminada la instrucción ya. Se le ha dado notificación al interesado, me parece que ya ha acabado el periodo de alegaciones, y ahora ya falta hacer la propuesta de resolución. Yo pregunté al instructor si me podía enterar de la resolución me dijo que no. Entonces yo no insistí ni nada".

Por si alguno se ha reincorporado tarde a este culebrón o les apetece ver la repetición de las jugadas más interesantes, les añado dos enlaces para que disfruten con la moviola,  El expediente consolidado del Cabo y El Comodín del Publico.

Mi pregunta en el pleno.

- Yo al habla: "He solicitado por registro de entrada hace cerca de dos meses que se me informase de cuál era el estado del expediente del Cabo"

¡No se me ha contestado!

¿Por qué?

Así mismo he solicitado y vengo solicitando cierta información que no se me da. Quiero saber por qué no se me facilita. Tengo algunas actas pendientes, Junta Local de Seguridad, ni se me da, ni se me contesta a nada de lo que registro.
 
Quiero decir que cuando dejé la Concejalía el expediente estaba casi ya resuelto. Han pasado tres meses y parece ser que todavía no lo está, nos quedará esperar al siguiente pleno y tendremos que seguir preguntando por esto". 

- Alcaldesa: "Bueno en cuanto a las dos preguntas que nos ha hecho la Sra. Hernández estaba además consultándolo, en cuanto al expediente del Cabo, yo tampoco tengo información de qué es lo que ha sucedido definitivamente con ese expediente, puedo decir que a efectos de procedimiento como está. Hay una propuesta de resolución de ese expediente, que creo que se le ha notificado al propio Cabo interesado, esa propuesta si no se recurre obtendrá firmeza y para que obtenga firmeza la propuesta la tiene que ratificar o la Alcaldía o la Junta de Gobierno. Cuando esto ocurra, la resolución será firme y en ese momento también se la notificaremos a usted como parte interesada porque evidentemente fue la promotora también de ese expediente y bueno pues ha estado ahí haciendole seguimiento. Eso por un lao".

                  

                

En cuanto a la Junta Local de Seguridad a mi me suena y lleva usted toda la razón que ha pedido ya hace tiempo que en la reunión que tuvimos de la Junta Local de Seguridad dónde quedó aprobada el acta última de la reunión que hubo de la JLS cuando usted era Concejala que se le notifique, por tanto yo creo y le estoy pidiendo al Sr. Secretario, que le de traslado de ese acta que además, usted formaba parte de la misma como Concejala entonces digamos que el interes legitimo y la legitimación la tiene tanto en una cosa como en otra, osea que se le notificará la resolución definitiva cuando sea definitiva, y se le va a notificar también el acta de la Junta Local de Seguridad."
(Todavía no se me ha notificado nada, ni entregado nada)

-Yo: "Están obligados a ello, yo lo que pregunto es ¿por que no se me contesta?, ¿por qué no se me ha contestado a eso, desde hace dos meses que vengo solicitando?, y además por ley tengo derecho a ver ese expediente por ser la persona que lo ha propuesto en cualquier momento, y no se me da vista".

-Alcaldesa: "Claro"

                 
                   

- Yo: "Es lo que quiero saber. ¿Por qué?. ¿Porque no se me deja verlo?"

- Alcaldesa: "Ya. Pues muchas gracias por su intervención, y como tiene interés legitimo, y el procedimeinto lo prevee le vamos a dar el traslado que estaba requiriendo".

Vayase Sr. Redondo, vayase.

Entonces, ya hemos quedado en que "Las cosas no son así de como se hacen", se hacen como dice Alf:

-Alf: "Yo si lo he llevado a la Junta de Gobierno, para ver que se hacia con el tema".

Y lo que se ha hecho con el tema es que les han retirado el complemento de la nocturnidad a los agentes, (este mes ya  no lo han cobrado), y modificado las condiciones de trabajo sin previo aviso, ni negociación sindical, y sin justificar las necesidades del servicio.

No sabemos si porque todo esto se aprobó en Junta de Gobierno de fecha 24 de agosto de 2.011, tal y como asegura el Sr. Redondo, o porque así lo ha considerado la Sra. Alcaldesa a propuesta del Concejal de Seguridad.

Si este es el caso, la culpa de estos dos. Si el caso anterior, se la cargan todos los de la Junta de Gobierno que han apoyado con su voto esta ilegalidad.

Y resulta, que esta manera de proceder ha dado lugar a la llamada inmediata del  Secretario General y del Secretario de Organización de los Sindicatos de Madrid, pidiendo reunión urgente con el Sr. Concejal de Personal y la Sra. Alcaldesa, para recordarles "de como hay que hacer las cosas", y de las consecuencias que podrían derivarse de estos hechos, en el caso de continuar en su empeño.

A mí no tuvo que venir nadie de Madrid a llamarme al orden, con todo lo mal que lo hice, y a ustedes va por la segunda vez que les dan el toque en lo que va de año.

Y por eso han tenido ustedes que recular y rectificar lo que habían impuesto, bajo el riesgo de ser denunciados por los sindicatos centrales, por lo bien que lo han hecho. Y prometemos, que luego ya veremos.

No se puede hacer más el ridículo.


                

Es que es la quinta cosa que impone el Sr. Concejal, y la cuarta que tiene que quitar.
              

Y encima somos incapaces de asumir la responsabilidad, consintiendo el descontrol y la desorganización, porque ya sabemos todos que él, no ha sido.

Por ello, en las actuales circunstancias, no le queda más que una salida honorable, presentar su renuncia a la Reina Madre, y aconsejarle respecto a qué miembro de la corporación, reune las mejores condiciones para sustituirle.

Vayase Sr. Redondo, vayanse.

Las cosas no eran así de como se hacían.

Este post va a ser largo, pero es la única forma que tengo de explicaros como son las cosas, y como se les da la vuelta.

Sorprende además, como vamos a favor de obra, dando más crédito a las palabras de los socios obligados, que a las de los que fueron sus "compañeros", intentando desprestigiar mi gestión con el más absoluto descaro, sorna e indiferencia.

Pero, lamentablemente, esto  es lo que hay.

                

Vamos al tema. Recordemos las palabras de Alf:

Alf: “Esa cantidad que yo digo que se deja de pagar, por principio por problemas de austeridad que estamos con el gasto, viene propiciado porque se hizo un, bueno parece ser que esto se propuso a una Junta de Gobierno en el año 2.010, que nunca se aprobó. Nunca se aprobó esa cantidad, y esa cantidad estaba en función de hacer unos turnos fijos, porque se iban a hacer una serie de cosas”… (y lee un documento, que se entiende que es la propuesta que yo realicé, y que estaba en función de hacer una serie de cosas, que según D. Alfonso tampoco se hicieron.)

Sigue Alf: “Que la propia secretaría informaba diciendo de que no eran así las cosas de como se hacían. La Junta de Gobierno lo deja todo a expensas de ese informe de secretaría que no se produce en los dos siguientes Juntas de Gobierno, la cual no se aprueba nunca al final. Yo si lo he llevado a la Junta de Gobierno, para que ver que se hacia con el tema”. (Pues creo que la ha cagao con el tema)

Entonces, tal y como dice Alf, la propuesta para establecer los turnos fijos que yo hice, nunca se aprobó.

Parece que la Alcaldesa da la razón al Sr. Redondo, ya que no solo no le corrige su afirmación, sino que además la apoya.

Recordemos las palabras de la Alcaldesa en el pleno pasado:

- Alcaldesa: "No pero a ver, estamos mezclando eh? Una cosa es el documento al que ha dado lectura y otro es el acuerdo de Junta de Gobierno. Es un documento, que es con ese nº de registro".

-Sigue Alcaldesa: "El acuerdo de Junta de Gobierno es, -se pedirá el informe correspondiente tal-, pero no tiene nada que ver con esa propuesta, ni ese documento".

Intentando dejar claro, que se solicitó un informe, y ahí quedó la cosa, (como siempre que no se quiere hacer algo. Te marean, te torean, se piden mil informes y al final pasa el tiempo, te da el alfzheimer, y se te olvida el asunto).

Bueno hombre, pues parece que le seguimos el rollito. Es más, incluso le anima a que de un nº de registro el 1.175. Le alienta, di lo, di lo:

-Alcaldesa: "El documento, da le el nº de registro del documento, y le facilitas"...

- Alf: "Si. 1.175. Este acuerdo se pasó por Junta de personal, y la Junta de personal se inhibió". ( Pues yo con ese nº de registro tengo otro documento, pero en fin, si es igual)

Sigue sin corregirle, por lo que la impresión que se deja, es la de que la cosa no se hizo por los cauces reglamentarios. 

Lo que no nos queda claro, es si finalmente no se hizo el informe de secretaría, ese que se iba a pedir, o dónde está el que parece que si se hizo, que decía que "las cosas no eran así de como se hacían", porque resulta que todos los meses, uno detrás de otro, se expide un decreto de Alcaldía, rubricado por la propia Alcaldesa y el Secretario, que no voy a publicar por contener datos personales, pero que os transcribo prácticamente en su totalidad y que dice así:

DECRETO ALCALDESA

SRA. LOPEZ PARTIDA

Visto el expediente de la nómina del mes de (enero, febrero, o el que toque, y llevan a sí casi un año, eh?), de 2.011, y vista las propuestas de la Concejalía Delegada de Seguridad, (las que yo hice en su día), relativas al abono a diversos empleados públicos de importes detallados por los respectivos conceptos que se dirán más abajo, así como visto el informe de Intervención Municipal emitido al efecto, (que me supongo favorable, lógicamente) y en virtud de las competencias que me atribuye el art. 21. f de la Ley 7/85 de 2 de abril, por el presente

HE RESUELTO: (Resuelve la Alcaldesa)

1º Aprobar los siguientes gastos específicos por los importes y conceptos indicados. ( Perdón como dice???, aprobar he creído entender???)

Y sigue diciendo:

Nombre: Fulanito, Concepto: Gratificación, Importe: 100 euros, Relación: Funcionario, Departamento: Policía Local, Causa/Motivo: Incremento de la Nocturnidad. (Parece que pone incremento de la nocturnidad??? o estoy estramoniando??? (Si es que, como dice un buen amiguete, ¡que asco da saber leer, oye!)

2º Aprobar las nóminas del mes de , (enero, febrero o el que toque), por importe de X euros.

3º Aprobar los gastos de seguridad social por importe de X.

4º ( Muy importante ) Ordenar la correspondiente tramitación de los gastos anteriores y ordenar el pago correspondiente. (Parece que dice ordenar el pago???)

5º Las ordenes de pago correspondientes que contienen en soporte magnético los haberes a abonar, están debidamente firmados a fecha de hoy por el Sr. Interventor y la Sra. Tesorera. ( Vaya, que además están debidamente firmados, luego informe favorable de intervención...)

Lo que ordena la Sra. Alcaldesa para su cumplimiento, en Valdemorillo, a fecha tal del tal. ( Quién lo ordena dice????)

Y van, y firman.

La Alcaldesa, y el secretario, que da fe.

Con lo que se entiende, que algo, algo, lo que se dice algo, debe de haberse aprobado.  Digo yo.

         
                           

Pero lo que más me sorprende es que la Alcaldesa haya tenido este pequeño lapsus.

Que no se acuerde de lo que firma todos los meses, con lo que le debe escocer rubricar este decreto.

Vamos a ver Pilar, a quién te has querido cargar? Al decreto, al Alf, o a qué jugamos?

Pero por si nos quedaban dudas de que mi propuesta esté debidamente aprobada, vean el detalle de la memoria de Alcaldía, de los presupuestos pasados, en la que se reconocen las gratificaciones por el aumento de la nocturnidad, como gastos de personal.

¿Lo han leído ustedes o me estoy trastornando? ¿Como es posible entonces que se reconozca un gasto en la  presentación de los presupuestos anuales que no está aprobado?

Y por si fuera poco, encima, la propuesta se presentó firmada en su día conjuntamente por la Concejal de seguridad, ( mi cargo por aquel entonces) y todos los representantes sindicales de cada una de las secciones existentes en policía, tal y como se negoció y acordó con todos ellos, siendo apoyada además por la práctica totalidad de la plantilla, y siguiendo las indicaciones que dicta el artículo 37.2 de la ley 7/2.007 del Estatuto del Empleado público en cuanto a la no obligatoriedad de la negociación con la Junta de Personal, por ser una decisión que afecta a la potestad de organización y necesidades del servicio. (Aún así, se les hizo participes).

¿Que?, ¿Les saco más papeles, o les vale con estos?

¡Ala majetes!

Hasta el próximo. Que sigue la gracia.

¡Hay que echarle rostro!

Vamos a ver si nos enteramos todos de lo que está pasando.

Porque con tanto lío, y de la manera que se expresa el Concejal de Personal, Festejos  y Seguridad, no nos aclaramos.

-Alf: “Esa cantidad que yo digo que se deja de pagar, por principio por problemas de austeridad que estamos con el gasto… viene propiciado porque se hizo un, bueno parece ser que esto se propuso a una Junta de Gobierno en el año 2.010, que nunca se aprobó.”

Es decir, el Sr. Redondo, quiere dejar de pagar a la policía, a 15 agentes de policía para ser más exactos, 100 euros al mes.

1.500 euros mensuales en total, para 15 funcionarios.

¿Por qué?

Pues según el Concejal, porque se hizo una propuesta, es decir, hice una propuesta para establecer los turnos fijos, que nunca llegó a aprobar la Junta de Gobierno. (Esta ya se la contesto en el siguiente, verás que gracia.)

                                       

Según mi opinión, pues porque tenemos que acabar de destruir todo lo que yo hice, para quedarnos a gusto, y además nos viene de perlas, confundir un poquito más, porque no les llega para que su compañera cobre 4.400 euros, o para que  él mismo pueda cobrar,  ya que en el mes de julio ha pasado 2.800 euros y  2.400 euros en agosto en concepto de dietas. ( Pero hasta 35.000 anuales que gana, que hacen una media de 2.916 euros mensuales, limpios, sin retenciones, todavía le queda por pasar. ) 

O porque tenemos que pagar también a familiares a los que hemos contratado, que han pasado facturas del orden de 4.000 euros y que ya han cobrado, entre otros gastos y contrataciones realizados, cuando hay  empresas que llevan años dando servicio, y esperando a que se les abone algo. ( Y no tengo nada en contra de los familiares, que conste, siempre que sean válidos, nos hagan unos precios razonables, o hagan falta de verdad.)

Por eso, dejamos de pagar 1.500 euros, (entre otros recortes eh?, que aquí hemos quitado horas a otros trabajadores, y recortado por todos los sitios, no solo a la policía),

 “ por principios, por problemas de austeridad, que estamos con el gasto”.

                

Por principios, dice. Y porque hay que ahorrar.

Estramoniante.

¡Y seguimos consintiendo, señores!