El silogismo.

Recordemos lo que era un silogismo.

Silogismo: Argumento que consta de dos proposiciones como premisas, la última de las cuales, llamada conclusión, se deduce necesariamente de las otras dos.

Por ejemplo:

Los planetas son redondos - primera premisa 

La Tierra es un planeta - segunda premisa

Por tanto, la Tierra es redonda - conclusión

¿Entendido?

Otro por ejemplo:

Primera premisa: La Alcaldesa gana una pasta.

Segunda premisa: La Vicealcaldesa es Alcaldesa.

Por lo tanto, y como no podía ser de otra manera: La Vicealcaldesa gana una pasta.

Este también queda claro.

Y vamos con lo que nos ocupa.

Primera premisa: La Comunidad de Madrid disminuye sus ingresos.

Segunda premisa: La Bescam la paga la Comunidad de Madrid.

Conclusión: La Bescam disminuye sus ingresos.

¿Lo tenéis claro?

Verdad que se parece a Freddy??

                     

Pasemos a analizar el argumento de la Sra. Alcaldesa Presidenta:

-PLP: "Pues los ayuntamientos tenemos dos opciones". (¿Serán dos proposiciones? Silogismo.) ( A ver, a ver que dice).

- PLP : "Si puede asumir esos 95.000 euros anuales, o decir, señores, como ha habido una reducción por parte de la Comunidad de Madrid, y no podemos asumir ese incremento de 95.000 euros, pues irá, eeehhh?, disminuido en el sueldo correspondiente, por lo tanto, eso es lo que vamos a valorar en estos días, en caso de que se confirme el presupuesto como tal de la Comunidad de Madrid".

Pues yo, así tal y como nos lo explican para que nos enteremos bien, sólo veo una opción, o proposición.

Es decir, "si se puede asumir", seria una opción, y la otra no es otra opción, sino que es la afirmación de que no se puede asumir, con lo que sólo queda una solitaria, pobre e inasumible, opción.

Nuevamente nos falla la lógica deductiva, ya que hemos partido de una única premisa, y además poco valorada. Por lo que la conclusión es errónea.

Además las premisas o proposiciones han de ser universales es decir, han de valer para todos igual. 

Primera premisa: El Ayuntamiento no tiene dinero.

Segunda premisa: La alcaldesa es el Ayuntamiento.

Concluyendooo: La Alcaldesa y por lista, la Vicealcaldesa, no cobran.

No hay dinero----No cobra nadie.

Bien, aclarada la primera errata de la exposición, pasamos a escuchar, lo que piensan otros alcaldes en relación a la reducción de las partidas en seguridad.

D. Manuel Angel Fernández, Alcalde de San Sebastián de los Reyes:

D.  Ignacio Garcia de Vinuesa, Alcalde de Alcobendas:

Como vemos, no hacen cabalas aristotélicas para pasar del tema, y que se fastidie al que le toque. No. Ellos, no concluyen nada. Buscan una solución al problema. Porque para eso son Alcaldes. Para velar por el buen funcionamiento del consistorio, proteger a sus trabajadores, y conservar los servicios esenciales. Entre ellos, la Seguridad. Piensan presentar enmiendas para que se revoque esa decisión. 

                                               

Y nuestra Alcaldesa:

-PLP: "Como se es Brigada Especial, se va a ser Brigada Especial para todo".

Vamos que la faltó decir, que se chinchen, por no utilizar otro verbo mas malsonante, y acorde con el ambiente plenario.

Nuestra alcaldesa pretende volver a bajarle el sueldo a estos funcionarios, por ser especiales, así por reducción y reducción y reducción, al absurdo.
             

Y es que sólo a una alcaldesa como la nuestra, se le ocurre soltar una gilipollez más grande.

A parte de menospreciar con su comentario a más de la mitad de la plantilla, despreciando su trabajo, y no reconociendo su labor.

¿Y no es más cierto, Señoría, que de la misma manera, alguna otra miembro de la Corporación, podría ser considerada, como igual de especial, al autoimponerse cobrar el mismo sueldo que la Alcaldesa?

¿No sería esa, otra condición especialísima, y que sin embargo, no entra en la valoración de prescindir de ese gasto? ¿Ni el de otros tantos, que no hacen nada?.

Recordemos que con sólo ese sueldo, el especialìsimo, (74.000 euros anuales), casi se podría hacer frente a los 95.000 euros  de los que habla la Sra. Alcaldesa.

Si efectivamente fuesen 95.000. Claro. Porque ahora tratamos la segunda errata de la exposición.

           
Echando un vistacillo a esto, y comparandolo con el presupuesto del año anterior, se advierte que en el año 2012, los municipios recibieron  88.217.000€, a razón de 35.286,8€ /Agente/Año, y que para 2013 recibirán, en condiciones normales, poco más de 45 millones de euros, es decir, no más de 18.000€ /Agente/Año. Un 50% menos respecto al año anterior.

Lo que quiere decirse y calculandolo para nuestros 20 Bescam, que dejaremos de recibir unos 360.000 euros. Un pellizquín.

¿A cuanto piensa pagar a cada uno de los funcionarios especiales la Sra. Alcaldesa entonces, a 870 euros mensuales?


               


Y otro despiste del subconsciente profundo:

El convenio con la Bescam, no acaba en el 2.017. Acaba en el 2.018, y recuerdo que nosotros, Valdemorillo, somos la cuarta fase. Pa que lo apunten algunos. Así es que otro año de aguante más. 

Por supuestisimo, que el Sr. Concejalfff, tampoco se lo había estudiado, ya que no corrigió en ningún momento a la Sra, Alcaldesa en su intervención.

Pero él, es feliz. ¿Pa que nos vamos a mirar los presupuestos y echar cuentas?

Si es que como lo de los números es tan abstracto, que pasamos de una deuda de 153.000 a otra de 100 euros al mes, pues con esto lo mismo.

Primera premisa: Un Concejal no paga impuestos.

Segunda premisa: Alf es Concejal.
Conclusión: Alf, no paga impuestos.

Y no pasa nada.

Pues a la vista de la aplicación de la Ley del embudo, esa que dice, lo ancho pa mi, y lo estrecho pa ti, con la que resolvemos aquí, esperamos que la Comunidad admita las enmiendas que otros Alcaldes habrán presentado a los presupuestos, y finalmente aumenten la partida en Seguridad.