Los indignados del 28N.

                      

Como decía en el anterior post, me voy a atrever a explicarles dentro de mis limitaciones y escasos conocimientos jurídicos, (ya saben que me decidí y preparé por las ciencias en su día ), el porqué entiendo yo, que  no se ha producido daño al honor, ni a la imagen, de los señores corporativos indignados
del 28 N, ( día de la de la emisión del primer programa de Diario De, de Mercedes Milá),  ya que se leer, entender y analizar lo leído, gracias a Dios, al cual agradezco también, me haya dotado de la capacidad mental  para distinguir entre lo que es, y lo que te quieren hacer ver algunos que van de listos, acostumbrados a ser los reyes como tuertos, ya que para poder reinar, se aseguran de rodearse de ciegos, miopes, o de los que ven perfectamente, pero miran para otro lado.  

Pues bien, la Ley Orgánica de 1/1982, de 5 de Mayo, de Protección Civil del  Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen, dice:

Artículo 2.2

No se apreciara la existencia de intromisión ilegitima en el ámbito protegido cuando estuviere expresamente autorizada por ley o cuando el titular del derecho hubiere otorgado al efecto su consentimiento expreso.

Artículo 8.2

En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:

a. Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.


-Indignados del 28 N: "Se tachó de cómplice y se dañó el honor y la imagen de la Alcaldía, Concejalía de Seguridad y Gobierno Municipal por unos presuntos hechos delictivos atribuidos al ex cabo jefe de Policía Local ahora desestimados tanto por la Fiscalía de Madrid como por el Juzgado de Instrucción". 


         
        

¿Y no es más bien cierto, señorías, que a ninguno de los protagonistas de la serie, se le obligó a intervenir en las entrevistas realizadas por la famosa periodista, sino que es más, alguna de las indignadas 28 N, llegó hasta presentarse en los estudios de Telecinco, exigiendo ser entrevistada? 

¿Acaso estos indignados del 28N, gozan de alguna inmunidad especial que les impida dar la cara ante la  exigencia de responsabilidad?. ¿Existe quizás alguna clausula excepcional particular, única y especifica que excluya de ese deber, a estos  cargos públicos en particular? 

¿Verdá que pudiese ser posible que alguno de los listillos, no haya pillao bien los concetos? 

Y es que si alguno no quería salir más en la tele, a la vista del impacto visual que estaban causando las primeras declaraciones, ( no se te puede tapar más, lo juro por mis hijas..., por ejemplo), pues era tan fácil, en lugar de salir corriendo a toda pastilla, decirle a las cámaras, con serenidad y tranquilidad, no voy a hacer más declaraciones, y ya esta.

Siguiendo con la nota, que bien podría servir de  profundo estudio en un Master de especialización, dentro de la  Psicología aplicada, vamos con mas cositas.

Indignados 28N: ..."El ayto de Valdemorillo, se ve ahora como un gran perjudicado, sintiendo la indignación e impotencia propias de verse sometido a la polémica y el escarnio sin justificación alguna"...

                 

¿Sin justificación alguna?.

Quieren decir los indignados 28 N, que no fue motivo suficiente lo que todos vimos por televisión, para que viniese Mercedes Milá a preguntar que estaba pasando aquí? 

¿Que no estaba justificada la polemicaaaa?

Comprobamos con esto el tremendo impacto y choque emocional recibido, pues con esta respuesta, se evidencia la puesta en marcha de los mecanismos de defensa del subconsciente como consecuencia de la incertidumbre e inestabilidad generadas, lo que les lleva al propio autoconvencimiento, en un intento de recuperar el control perdido.

Venga y la ultima:

-Indignados 28N: ..."Cabe así esperar que los responsables de tan grave situación respondan por el grave daño causado"...

Bueno, nos suponemos que ¿los que?, (no era ¿el que?), van a responder por tan grave daño causado, nos suponemos que deben referirse como no podía ser de otra manera, al de los presuntos hechos delictivos, no?, al de los pájaros, no?

¿O no se refieren a esa grave situación?

Pues ya vemos que en principio, parece que no, ya que la indignación, mas que nada proviene por los que le atribuían, culpaban, acusaban al pobre pájaro, de los presuntos hechos delictivos, esos malvados. Esos son, al parecer, tal y como yo lo entiendo, pero que me puedo equivocar ehh?, los que parece deben pagar y disculparse por esta grave situación. 

Glorioso.