Llegan refuerzos.

            

Les damos la Bienvenida a Pablito y Adrián.

Venga caballeretes, que os esperamos para que consigais alguna de  las plazas vacantes de Cabos, que llevan años sin ocupar, que al paso que vamos, os da tiempo a llegar.

¡Enhorabuena chicos!.

¡Y que tengamos que ser famosos por esto!

El grupo Popular en coalición con el Partido Independiente Pivalde, aprobaban en el día de ayer en pleno extraordinario y con el voto en contra de toda la oposición, los presupuestos para el año 2.012.

En ese mismo momento ya se podían leer los titulares de los medios de prensa refiriéndose al sueldo fijado por las Alcaldesas recogiendo titulares como "La Vicealcaldesa de Valdemorillo cobra más que el Alcalde de Coslada", en Madridiario, o  "Un pueblo con dos Alcaldesas y... dos sueldos", en Diariocritico.

Nuevatribuna.es y Diario de la Sierra recogían "El Psoe denuncia la subida de sueldo del 67 % de una Concejala" y Noticias de Madrid titulaba " Subida del 67% en las retribuciones de la primera Teniente de Alcalde"

Mientras la población de Valdemorillo lleva pagando desde hace un par de semanas su recibo aumentado del IBI, pasado al cobro con más de un mes de antelación, se han podido escuchar algunas frases celebres para la historia municipal, tales como:

-Carmen Villanueva. (Pivalde): "Si cada vez que me muevo les tengo que informar de lo que hago, pues les diría que me tienen que seguir subiendo el sueldo".

                  

"Parece que aquí sólo cobra la Sra. Villanueva, estoy un poquito harta de estar escuchando continuamente que yo gano mucho, mire Sr, me lo gano, duermo perfectamente con el sueldo que me llevo" (Comentarios en pleno del 19 de septiembre de 2.011)

"Me  hace muchísima gracia que estén sacando mi sueldo continuamente. Cuando ustedes cobraban 1.100 euros no se quejaban. Lo que escuece es que cada vez que ustedes no trabajan, no cobran". "Desde luego yo no soy una ONG". "Ya vale, hombre, ya vale con el sueldecito, que mi sueldo está muy justificado, más que justificado." ( Pleno 13 Octubre 2.011)

- Alcaldesa: "En este pueblo no hay dos Alcaldesas, hay una". "Damos ejemplo de austeridad, todos".  "Tener un sueldo mensual de unos 3.000 euros es un sueldo merecido, y si echáramos cuentas, la hora de trabajo de esta Alcaldesa y de esta Vicealcaldesa, problablemente sale mucho más barata que muchas horas de trabajo que no se hacen. Yo creo que este tema ha quedado ya claro" (Pleno 13 de octubre).

               



           

¡Que suerte tienen algunos!

Algunos me refiero ya no sólo a los que parece que se libran, esos pobres, a los que hemos crucificado, sino a los que conocen al dedillo todo el proceso disciplinario y están al día y perfectamente informados.

A mí, siendo parte interesada, ni se me ha dado nada, y ni se me ha notificado nada.

Tampoco he podido averiguarlo porque no acabo de controlar todavía el arte de la adivinación, ni el de la proyección y desdoblamiento astral.

        
                
 
Resulta que otros si tienen toda la información, tal y como ya se ha visto publicado.

No sólo disponen de la conclusión final de la propuesta de resolucion del expediente disciplinario, sino que  los detalles tan concretos que especifican en la noticia, indicando incluso la página en que se encuentra lo que se afirma, señalando cuantas descripciones de hechos existen y su valoración y los folios que ocupa, hacen suponer que han tenido acceso a la documentación completa.

Por mi parte, hasta que no vea la resolución y lo que alega el órgano instructor, no podré ni opinar ni tomar las medidas que considere al respecto.

De momento que sepan:

Decreto 33/1986: Si el procedimiento se inició como consecuencia de denuncia, la resolución deberá ser notificada al firmante de la misma.

Esta notificación debe realizarse, en el mismo momento en que se remite al órgano que acordó la incoación, y de carácter inmediato a la finalización del plazo de alegaciones.

Yo, sigo a la espera.

Que tal y como indica el Reglamento del procedimeinto para el ejercicico de la potestad sancionadora, real decreto 1398/1993:

Artículo 3. Transparencia del procedimiento.

1. El procedimiento se desarrollará de acuerdo con el principio de acceso permanente. A estos efectos, en cualquier momento del procedimiento, los interesados tienen derecho a conocer su estado de tramitación y a acceder y obtener copias de los documentos contenidos en el mismo.

Y aquí debe ser que lo que han considerado transparente es a mi, como de costumbre.

Hay otras cosillas a tener en cuenta, sin animo de acusar a nadie, pero que a la vista de los hechos producidos me vienen a la cabeza, que se llaman responsabilidad en la custodia de los documentos, la reserva, el sigilo y secreto profesional por parte de cualquier funcionario o cargo público, y aprovechamiento de información privilegia, todas ellas consideradas según el codigo penal "delitos contra la administración publica".

Recordemos, que la resolución  no es firme, pues tiene que ser ratificada o por Alcaldía o por la Junta de Gobierno, por lo que el procedimiento no está cerrado aún, cabiendo la posibilidad del recurso, o incluso la devolución al órgano instructor para realizar más averiguaciones, si así se estima.  (Aunque nos imaginemos lo que se va a estimar, por intuición femenina más que nada, pero el procedimiento, es el procedimiento.)

Si es que, las prisas no son buenas.

 

El expediente de actualidad.

Pregunta de Izquierda Unida en el pleno del 19 de septiembre:

-IU: ¿En que situación se encuentra el expediente del Cabo Francisco Paulino?. Si está cerrado, si esta en curso, ¿en que situación está?.

                          

-Alf: "El expediente del Cabo esta terminada la instrucción ya. Se le ha dado notificación al interesado, me parece que ya ha acabado el periodo de alegaciones, y ahora ya falta hacer la propuesta de resolución. Yo pregunté al instructor si me podía enterar de la resolución me dijo que no. Entonces yo no insistí ni nada".

Por si alguno se ha reincorporado tarde a este culebrón o les apetece ver la repetición de las jugadas más interesantes, les añado dos enlaces para que disfruten con la moviola,  El expediente consolidado del Cabo y El Comodín del Publico.

Mi pregunta en el pleno.

- Yo al habla: "He solicitado por registro de entrada hace cerca de dos meses que se me informase de cuál era el estado del expediente del Cabo"

¡No se me ha contestado!

¿Por qué?

Así mismo he solicitado y vengo solicitando cierta información que no se me da. Quiero saber por qué no se me facilita. Tengo algunas actas pendientes, Junta Local de Seguridad, ni se me da, ni se me contesta a nada de lo que registro.
 
Quiero decir que cuando dejé la Concejalía el expediente estaba casi ya resuelto. Han pasado tres meses y parece ser que todavía no lo está, nos quedará esperar al siguiente pleno y tendremos que seguir preguntando por esto". 

- Alcaldesa: "Bueno en cuanto a las dos preguntas que nos ha hecho la Sra. Hernández estaba además consultándolo, en cuanto al expediente del Cabo, yo tampoco tengo información de qué es lo que ha sucedido definitivamente con ese expediente, puedo decir que a efectos de procedimiento como está. Hay una propuesta de resolución de ese expediente, que creo que se le ha notificado al propio Cabo interesado, esa propuesta si no se recurre obtendrá firmeza y para que obtenga firmeza la propuesta la tiene que ratificar o la Alcaldía o la Junta de Gobierno. Cuando esto ocurra, la resolución será firme y en ese momento también se la notificaremos a usted como parte interesada porque evidentemente fue la promotora también de ese expediente y bueno pues ha estado ahí haciendole seguimiento. Eso por un lao".

                  

                

En cuanto a la Junta Local de Seguridad a mi me suena y lleva usted toda la razón que ha pedido ya hace tiempo que en la reunión que tuvimos de la Junta Local de Seguridad dónde quedó aprobada el acta última de la reunión que hubo de la JLS cuando usted era Concejala que se le notifique, por tanto yo creo y le estoy pidiendo al Sr. Secretario, que le de traslado de ese acta que además, usted formaba parte de la misma como Concejala entonces digamos que el interes legitimo y la legitimación la tiene tanto en una cosa como en otra, osea que se le notificará la resolución definitiva cuando sea definitiva, y se le va a notificar también el acta de la Junta Local de Seguridad."
(Todavía no se me ha notificado nada, ni entregado nada)

-Yo: "Están obligados a ello, yo lo que pregunto es ¿por que no se me contesta?, ¿por qué no se me ha contestado a eso, desde hace dos meses que vengo solicitando?, y además por ley tengo derecho a ver ese expediente por ser la persona que lo ha propuesto en cualquier momento, y no se me da vista".

-Alcaldesa: "Claro"

                 
                   

- Yo: "Es lo que quiero saber. ¿Por qué?. ¿Porque no se me deja verlo?"

- Alcaldesa: "Ya. Pues muchas gracias por su intervención, y como tiene interés legitimo, y el procedimeinto lo prevee le vamos a dar el traslado que estaba requiriendo".

Vayase Sr. Redondo, vayase.

Entonces, ya hemos quedado en que "Las cosas no son así de como se hacen", se hacen como dice Alf:

-Alf: "Yo si lo he llevado a la Junta de Gobierno, para ver que se hacia con el tema".

Y lo que se ha hecho con el tema es que les han retirado el complemento de la nocturnidad a los agentes, (este mes ya  no lo han cobrado), y modificado las condiciones de trabajo sin previo aviso, ni negociación sindical, y sin justificar las necesidades del servicio.

No sabemos si porque todo esto se aprobó en Junta de Gobierno de fecha 24 de agosto de 2.011, tal y como asegura el Sr. Redondo, o porque así lo ha considerado la Sra. Alcaldesa a propuesta del Concejal de Seguridad.

Si este es el caso, la culpa de estos dos. Si el caso anterior, se la cargan todos los de la Junta de Gobierno que han apoyado con su voto esta ilegalidad.

Y resulta, que esta manera de proceder ha dado lugar a la llamada inmediata del  Secretario General y del Secretario de Organización de los Sindicatos de Madrid, pidiendo reunión urgente con el Sr. Concejal de Personal y la Sra. Alcaldesa, para recordarles "de como hay que hacer las cosas", y de las consecuencias que podrían derivarse de estos hechos, en el caso de continuar en su empeño.

A mí no tuvo que venir nadie de Madrid a llamarme al orden, con todo lo mal que lo hice, y a ustedes va por la segunda vez que les dan el toque en lo que va de año.

Y por eso han tenido ustedes que recular y rectificar lo que habían impuesto, bajo el riesgo de ser denunciados por los sindicatos centrales, por lo bien que lo han hecho. Y prometemos, que luego ya veremos.

No se puede hacer más el ridículo.


                

Es que es la quinta cosa que impone el Sr. Concejal, y la cuarta que tiene que quitar.
              

Y encima somos incapaces de asumir la responsabilidad, consintiendo el descontrol y la desorganización, porque ya sabemos todos que él, no ha sido.

Por ello, en las actuales circunstancias, no le queda más que una salida honorable, presentar su renuncia a la Reina Madre, y aconsejarle respecto a qué miembro de la corporación, reune las mejores condiciones para sustituirle.

Vayase Sr. Redondo, vayanse.

Las cosas no eran así de como se hacían.

Este post va a ser largo, pero es la única forma que tengo de explicaros como son las cosas, y como se les da la vuelta.

Sorprende además, como vamos a favor de obra, dando más crédito a las palabras de los socios obligados, que a las de los que fueron sus "compañeros", intentando desprestigiar mi gestión con el más absoluto descaro, sorna e indiferencia.

Pero, lamentablemente, esto  es lo que hay.

                

Vamos al tema. Recordemos las palabras de Alf:

Alf: “Esa cantidad que yo digo que se deja de pagar, por principio por problemas de austeridad que estamos con el gasto, viene propiciado porque se hizo un, bueno parece ser que esto se propuso a una Junta de Gobierno en el año 2.010, que nunca se aprobó. Nunca se aprobó esa cantidad, y esa cantidad estaba en función de hacer unos turnos fijos, porque se iban a hacer una serie de cosas”… (y lee un documento, que se entiende que es la propuesta que yo realicé, y que estaba en función de hacer una serie de cosas, que según D. Alfonso tampoco se hicieron.)

Sigue Alf: “Que la propia secretaría informaba diciendo de que no eran así las cosas de como se hacían. La Junta de Gobierno lo deja todo a expensas de ese informe de secretaría que no se produce en los dos siguientes Juntas de Gobierno, la cual no se aprueba nunca al final. Yo si lo he llevado a la Junta de Gobierno, para que ver que se hacia con el tema”. (Pues creo que la ha cagao con el tema)

Entonces, tal y como dice Alf, la propuesta para establecer los turnos fijos que yo hice, nunca se aprobó.

Parece que la Alcaldesa da la razón al Sr. Redondo, ya que no solo no le corrige su afirmación, sino que además la apoya.

Recordemos las palabras de la Alcaldesa en el pleno pasado:

- Alcaldesa: "No pero a ver, estamos mezclando eh? Una cosa es el documento al que ha dado lectura y otro es el acuerdo de Junta de Gobierno. Es un documento, que es con ese nº de registro".

-Sigue Alcaldesa: "El acuerdo de Junta de Gobierno es, -se pedirá el informe correspondiente tal-, pero no tiene nada que ver con esa propuesta, ni ese documento".

Intentando dejar claro, que se solicitó un informe, y ahí quedó la cosa, (como siempre que no se quiere hacer algo. Te marean, te torean, se piden mil informes y al final pasa el tiempo, te da el alfzheimer, y se te olvida el asunto).

Bueno hombre, pues parece que le seguimos el rollito. Es más, incluso le anima a que de un nº de registro el 1.175. Le alienta, di lo, di lo:

-Alcaldesa: "El documento, da le el nº de registro del documento, y le facilitas"...

- Alf: "Si. 1.175. Este acuerdo se pasó por Junta de personal, y la Junta de personal se inhibió". ( Pues yo con ese nº de registro tengo otro documento, pero en fin, si es igual)

Sigue sin corregirle, por lo que la impresión que se deja, es la de que la cosa no se hizo por los cauces reglamentarios. 

Lo que no nos queda claro, es si finalmente no se hizo el informe de secretaría, ese que se iba a pedir, o dónde está el que parece que si se hizo, que decía que "las cosas no eran así de como se hacían", porque resulta que todos los meses, uno detrás de otro, se expide un decreto de Alcaldía, rubricado por la propia Alcaldesa y el Secretario, que no voy a publicar por contener datos personales, pero que os transcribo prácticamente en su totalidad y que dice así:

DECRETO ALCALDESA

SRA. LOPEZ PARTIDA

Visto el expediente de la nómina del mes de (enero, febrero, o el que toque, y llevan a sí casi un año, eh?), de 2.011, y vista las propuestas de la Concejalía Delegada de Seguridad, (las que yo hice en su día), relativas al abono a diversos empleados públicos de importes detallados por los respectivos conceptos que se dirán más abajo, así como visto el informe de Intervención Municipal emitido al efecto, (que me supongo favorable, lógicamente) y en virtud de las competencias que me atribuye el art. 21. f de la Ley 7/85 de 2 de abril, por el presente

HE RESUELTO: (Resuelve la Alcaldesa)

1º Aprobar los siguientes gastos específicos por los importes y conceptos indicados. ( Perdón como dice???, aprobar he creído entender???)

Y sigue diciendo:

Nombre: Fulanito, Concepto: Gratificación, Importe: 100 euros, Relación: Funcionario, Departamento: Policía Local, Causa/Motivo: Incremento de la Nocturnidad. (Parece que pone incremento de la nocturnidad??? o estoy estramoniando??? (Si es que, como dice un buen amiguete, ¡que asco da saber leer, oye!)

2º Aprobar las nóminas del mes de , (enero, febrero o el que toque), por importe de X euros.

3º Aprobar los gastos de seguridad social por importe de X.

4º ( Muy importante ) Ordenar la correspondiente tramitación de los gastos anteriores y ordenar el pago correspondiente. (Parece que dice ordenar el pago???)

5º Las ordenes de pago correspondientes que contienen en soporte magnético los haberes a abonar, están debidamente firmados a fecha de hoy por el Sr. Interventor y la Sra. Tesorera. ( Vaya, que además están debidamente firmados, luego informe favorable de intervención...)

Lo que ordena la Sra. Alcaldesa para su cumplimiento, en Valdemorillo, a fecha tal del tal. ( Quién lo ordena dice????)

Y van, y firman.

La Alcaldesa, y el secretario, que da fe.

Con lo que se entiende, que algo, algo, lo que se dice algo, debe de haberse aprobado.  Digo yo.

         
                           

Pero lo que más me sorprende es que la Alcaldesa haya tenido este pequeño lapsus.

Que no se acuerde de lo que firma todos los meses, con lo que le debe escocer rubricar este decreto.

Vamos a ver Pilar, a quién te has querido cargar? Al decreto, al Alf, o a qué jugamos?

Pero por si nos quedaban dudas de que mi propuesta esté debidamente aprobada, vean el detalle de la memoria de Alcaldía, de los presupuestos pasados, en la que se reconocen las gratificaciones por el aumento de la nocturnidad, como gastos de personal.

¿Lo han leído ustedes o me estoy trastornando? ¿Como es posible entonces que se reconozca un gasto en la  presentación de los presupuestos anuales que no está aprobado?

Y por si fuera poco, encima, la propuesta se presentó firmada en su día conjuntamente por la Concejal de seguridad, ( mi cargo por aquel entonces) y todos los representantes sindicales de cada una de las secciones existentes en policía, tal y como se negoció y acordó con todos ellos, siendo apoyada además por la práctica totalidad de la plantilla, y siguiendo las indicaciones que dicta el artículo 37.2 de la ley 7/2.007 del Estatuto del Empleado público en cuanto a la no obligatoriedad de la negociación con la Junta de Personal, por ser una decisión que afecta a la potestad de organización y necesidades del servicio. (Aún así, se les hizo participes).

¿Que?, ¿Les saco más papeles, o les vale con estos?

¡Ala majetes!

Hasta el próximo. Que sigue la gracia.

¡Hay que echarle rostro!

Vamos a ver si nos enteramos todos de lo que está pasando.

Porque con tanto lío, y de la manera que se expresa el Concejal de Personal, Festejos  y Seguridad, no nos aclaramos.

-Alf: “Esa cantidad que yo digo que se deja de pagar, por principio por problemas de austeridad que estamos con el gasto… viene propiciado porque se hizo un, bueno parece ser que esto se propuso a una Junta de Gobierno en el año 2.010, que nunca se aprobó.”

Es decir, el Sr. Redondo, quiere dejar de pagar a la policía, a 15 agentes de policía para ser más exactos, 100 euros al mes.

1.500 euros mensuales en total, para 15 funcionarios.

¿Por qué?

Pues según el Concejal, porque se hizo una propuesta, es decir, hice una propuesta para establecer los turnos fijos, que nunca llegó a aprobar la Junta de Gobierno. (Esta ya se la contesto en el siguiente, verás que gracia.)

                                       

Según mi opinión, pues porque tenemos que acabar de destruir todo lo que yo hice, para quedarnos a gusto, y además nos viene de perlas, confundir un poquito más, porque no les llega para que su compañera cobre 4.400 euros, o para que  él mismo pueda cobrar,  ya que en el mes de julio ha pasado 2.800 euros y  2.400 euros en agosto en concepto de dietas. ( Pero hasta 35.000 anuales que gana, que hacen una media de 2.916 euros mensuales, limpios, sin retenciones, todavía le queda por pasar. ) 

O porque tenemos que pagar también a familiares a los que hemos contratado, que han pasado facturas del orden de 4.000 euros y que ya han cobrado, entre otros gastos y contrataciones realizados, cuando hay  empresas que llevan años dando servicio, y esperando a que se les abone algo. ( Y no tengo nada en contra de los familiares, que conste, siempre que sean válidos, nos hagan unos precios razonables, o hagan falta de verdad.)

Por eso, dejamos de pagar 1.500 euros, (entre otros recortes eh?, que aquí hemos quitado horas a otros trabajadores, y recortado por todos los sitios, no solo a la policía),

 “ por principios, por problemas de austeridad, que estamos con el gasto”.

                

Por principios, dice. Y porque hay que ahorrar.

Estramoniante.

¡Y seguimos consintiendo, señores!

Como moscas.

Articulo 22 del Reglamento Marco de las Policías Locales de Madrid:

 Punto 2. Las órdenes que por su trascendencia o complejidad lo requieran deberán ser cursadas por escrito.

Otra.

Convenio Colectivo y Estatuto de los trabajadores:

Cuando las decisiones de las administraciones públicas tengan repercusión sobre las condiciones de trabajo, procederá a la negociación con las organizaciones sindicales. Además éstas deberán ser motivadas y justificadas debidamente.

Sin embargo al Concejal de Personal no le parece de trascendencia, ni que pueda afectar a los agentes, la modificación  de su horario de la noche a la mañana.

Y al más puro estilo hitleriano, lo cambia sin aviso previo, sin negociación, ni justificación.

Y ya es la segunda que lía.

Pa la próxima tarjeta roja.

Aunque el Sr. Redondo dice que él no ha sido, nos suponemos que en algo debe de haber participado cuando reconoce que se avisó poniendo una nota? entendemos, así de grande en el tablón, no?, tal y como así lo confirmó en su respuesta:

Alf: -"se ha hecho y se ha notificado de esa manera".

        

  

Debe ser que la nota también la puso la presencia. Y bien grande, por si alguno padecía astigmatismo o presbicia, pa que lo viesen bien.

¿Y ahora qué hacemos con los agentes que hayan hecho sus planes y sus proyectos?

Es que existe vida fuera del Ayuntamiento, eh?

Porque como usted dice, - "son gente como podríamos ser cualquiera de nosotros". Y tienen su vida personal, e intransferible.

¿Pero que se pensaba usted, que eran extraterrestres o qué?

De verdad, no se puede meter más la pata.

      

Pero cuidao, menos mal, que el Sr. Redondo, no da un paso sin informarse.

Lo que no sabemos es a dónde o a quién pregunta para asesorarse, porque o pregunta en la tienda de helados de la esquina, o pa mi, que les están vacilando.

¿Pero no os dais cuenta, que está todo controlao, Alf y compañia?

¡Ay, ay!, Como moscas, vamos. Y de la misma forma que el cuadrante, por su propio peso. Ya saben, segunda ley de Newton.

                   

Las leyes de Newton.

      



              

Eran tres.

La primera, que decía algo así:

Todo cuerpo está en reposo, hasta que actúa sobre él una fuerza, que le hace modificar su estado inicial.

   

Es decir, si uno está tan tranquilo y le dejamos tranquilo, sigue tranquilo. Si le tocamos las narices, éste, empezará a moverse.

En qué dirección y con qué intensidad, dependerá de la fuerza inicial aplicada.

Segunda:

Esta es la de Alf. La que ha hecho que el cuadrante se caiga por su propio peso.

La de:

 F = m.a 

En caída libre, teniendo en cuenta que la única fuerza es la del peso, si igualamos:

m.g = m.a

g = a
 

nos queda que la aceleración coincide con la fuerza de la gravedad.

                  

                

¿Ven?.

Por eso se ha caído el cuadrante de Alf.

Por su propio peso, después de que el fantasma lo cambiase, claro está.

Ha sido, la gravedAlf.

Y la tercera. La que más me mola.

A toda fuerza de acción, le corresponde otra de reacción de la misma intensidad y sentido contrario.

Es decir:

Ostia va...

...ostia viene.

Eso sí, procuraremos que sea de la misma intensidad.

Alcaldesas experimentando
la ley de la gravedad